長沙商標注冊中心最新報道關(guān)于第56130383號“南粵龍”商標無效宣告請求裁定書
申請人于2022年08月02日對第56130383號“南粵龍”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：
一、爭議商標與第4547378號“粵龍”商標、第13694505號“粵龍及圖”商標（以下稱引證商標一、二）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標。
二、被申請人對申請人在先商標的知名度有相當程度的認識，被申請人商標的注冊目的難謂正當，存在試圖攀附他人知名商號卓著聲譽的目的和“搭便車”的獲取不正當利益的主觀惡意，屬于以不正當手段注冊商標。被申請人的行為已經(jīng)構(gòu)成不正當競爭，違反了誠實信用原則。
綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條第一款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對爭議商標予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、國家企業(yè)信用信息公示截圖；
2、被申請人湖南商標注冊詳情；
3、申請人介紹；
4、申請人在先商標在網(wǎng)絡(luò)搜索情況及產(chǎn)品實物圖；
5、申請人在先專利權(quán)；
6、申請人參展及宣傳資料；
7、申請人與合作方的購銷單、送貨單及發(fā)票；
8、申請人榮譽證書；
9、申請人“粵龍”等品牌維權(quán)情況。
被申請人答辯理由：爭議商標與引證商標一、二未構(gòu)成類似商品上的近似商標。申請人提供的現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明引證商標一、二在爭議商標申請日已在家務(wù)手套等核定使用商品上具有較高知名度，從而造成消費者的誤認。被申請人僅申請了七件商標，從數(shù)量、商標名稱等方面不足以認定為“其他不正當手段取得注冊”的情況，爭議商標的注冊不屬于《商標法》第四十四條第一款所指情形。被申請人請求對爭議商標予以維持。
針對被申請人的答辯理由，申請人堅持其無效宣告理由，請求宣告爭議商標無效。
申請人在質(zhì)證階段提交了“粵龍”商品在阿里巴巴網(wǎng)站的使用情況截圖。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2021年5月17日申請注冊，2022年6月28日獲準注冊，核定使用在第21類清潔用布、家務(wù)手套等商品上。
2、引證商標一、二于爭議商標申請日前獲準注冊，核定使用在第21類家務(wù)手套、園藝手套等商品上。至本案審理時，引證商標一在撤銷連續(xù)三年停止使用注冊商標程序中被我局決定在“園藝手套、家務(wù)手套、拋光手套”商品上的注冊予以維持，在“手套撐具”商品上的注冊予以撤銷，該撤銷決定尚未生效；引證商標二為申請人名下有效注冊商標。
我局認為，《商標法》第七條為總則性條款，其立法精神已體現(xiàn)在《商標法》的具體條款中，我局將適用《商標法》的具體條款審理本案。
爭議商標核定使用的清潔用布、家務(wù)手套等全部商品與引證商標二核定使用的家務(wù)手套、園藝手套商品屬于同一種或類似商品。爭議商標“南粵龍”與引證商標二的顯著識別文字“粵龍”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，雙方商標同時使用在上述商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認。因此，爭議商標與引證商標二已構(gòu)成《商標法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標。另，引證商標一的撤銷決定是否生效對本案結(jié)論不會產(chǎn)生影響，故對申請商標與引證商標一是否構(gòu)成近似商標，我局不再予以評述。
此外，鑒于我局已經(jīng)適用《商標法》第三十條對申請人合法權(quán)益加以保護，故本案不再適用《商標法》第四十四條第一款進行審理。申請人雖援引了《商標法》第三十二條，但未闡述具體理由，亦未就此提交相應(yīng)證據(jù)，故本案難以認定爭議商標的申請注冊違反了該條款的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
