異議人施耐德電氣（中國）有限公司對被異議人張光艷經(jīng)我局初步審定并刊登在第1682期《商標公告》第40857001號“施耐恩”長沙商標注冊提出異議，我局依據(jù)《商標法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認為：
被異議湖南商標注冊“施耐恩”指定使用商品為第9類“計算機外圍設備；配電箱（電）”等。異議人引證在先經(jīng)國際注冊并領(lǐng)土延伸至中國受保護的第715395號“SCHNEIDER ELECTRIC”、第715396號“SCHNEIDER ELECTRIC及圖”、于我國在先注冊的第4168147號、第4168148號“施耐德”、第1493717號“施耐德電氣”商標指定使用的商品為第9類“計算機；接觸器；電開關(guān)”等。雙方長沙商標注冊指定的部分商品在功能用途、消費群體等方面相近，屬于類似商品，但被異議申請商標與異議人引證商標在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀等方面均有一定差異，未構(gòu)成近似商標。因此，雙方商標未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標，被異議商標的注冊使用不易造成消費者的混淆。異議人注冊并使用于“斷路器、開關(guān)、接觸器”商品上的“SCHNEIDER ELECTRIC及圖”商標雖曾獲得《商標法》第十三條保護，但雙方商標在文字構(gòu)成、整體外觀等方面差異明顯，被異議商標注冊和使用應不會產(chǎn)生誤導公眾的后果，也不會對異議人的利益造成損害。被異議商標與異議人商號文字有一定區(qū)別，該商標的注冊使用未侵犯異議人的商號權(quán)。異議人稱被異議商標的注冊違反《商標法》第四條第一款、第七條第一款、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第四十四條第一款等規(guī)定缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，我局決定：第40857001號“施耐恩”商標準予注冊。
依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標無效。
